คอลัมน์นี้เผยแพร่ครั้งแรกในบล็อกของ Roger Waldron ที่ The Coalition for Government Procurement และเผยแพร่ซ้ำที่นี่โดยได้รับอนุญาตจากผู้เขียนเมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา กระทรวงกลาโหม (DoD) ได้ส่งรายงานไปยังสภาคองเกรสโดยให้รายละเอียดเหตุผลของแผนกในการทำสัญญาระบบคลาวด์ Joint Enterprise Defense Initiative (JEDI) มูลค่า 1 หมื่นล้านดอลลาร์เป็นรางวัลเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายงานซึ่งได้รับมอบอำนาจจากสภาคองเกรสซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปีงบประมาณ (FY) 2018 National Defense Authorization Act (NDAA)
มีวัตถุประสงค์เพื่อให้รายละเอียดเพิ่มเติมที่อธิบายถึงกลยุทธ์การจัดหา
ของ DoD สำหรับยานพาหนะของ JEDI โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เหตุใดแผนกจึงเชื่อว่า อยู่ในความสนใจสูงสุดของรัฐบาลในการใช้วิธีรางวัลเดียวสำหรับสัญญาที่มีระยะเวลานานถึง 10 ปีสำหรับบริการโครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีที่อาจมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
แม้ว่ากลุ่มพันธมิตรจะยกย่อง DoD สำหรับความโปร่งใสในการตัดสินใจ/เหตุผลต่อสาธารณชน รายงานดังกล่าวยังทำให้เกิดคำถามและข้อกังวลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลยุทธ์รางวัลเดียวของแผนก บล็อกของสัปดาห์นี้มุ่งเน้นไปที่คำถามสำคัญที่เกิดจากรายงานของ DoD ที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียควรทำความเข้าใจและขอคำตอบจากแผนก
เมื่อพิจารณาแนวทางแบบหลายรางวัลเทียบกับแบบรางวัลเดียว DoD กล่าวว่าเลือกที่จะละทิ้งแนวทางแบบหลายรางวัลเพราะจะไม่ให้แผนกได้รับความเร็วที่ต้องการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายงานระบุว่า:
Insight by Maximus: การมีข้อมูลเพียงปลายนิ้วจะมีความสำคัญหากเป็นข้อมูลที่ถูกต้องในเวลาที่เหมาะสม ในแบบสำรวจพิเศษของ Federal News Network เราถาม feds เกี่ยวกับความพยายามของหน่วยงานของตนในการเปลี่ยนข้อมูลให้เป็นข่าวกรองที่นำไปปฏิบัติได้ ซึ่งจะนำไปสู่การบริการที่ดีขึ้น
ภายใต้กฎหมายการเข้าซื้อกิจการในปัจจุบัน หากแผนกดำเนินการตามสัญญา
หลายรางวัลสำหรับ JEDI Cloud คำสั่งงานแต่ละรายการจะถูกแข่งขันกัน ดังนั้นจะถูกกำหนดโดยกระบวนการจัดหา DoD ก้าวดังกล่าวสามารถป้องกัน DoD จากการส่งมอบความสามารถใหม่ ๆ อย่างรวดเร็วและปรับปรุงประสิทธิภาพให้กับเครื่องบินรบที่การประมวลผลแบบคลาวด์ระดับองค์กรสามารถเปิดใช้งานได้
อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่ดีที่สุดนี้ไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากไม่ตระหนักว่าคำสั่งงานได้รับการออกแบบให้ดำเนินการในลักษณะที่คล่องตัว เพื่อให้รัฐบาลได้รับประโยชน์จากการแข่งขันโดยไม่ทำให้การส่งมอบโซลูชันปลายทางล่าช้าโดยไม่จำเป็น นอกจากนี้ ตามข้อกำหนดด้านโอกาสที่เป็นธรรมซึ่งพบได้ที่ FAR 16.505(b)(2) ปัจจุบัน DoD มีอำนาจในการปรับปรุงคำสั่งงานโดยกำหนดข้อกำหนดเฉพาะในคำสั่งงานที่จะแข่งขันกัน นอกจากนี้ การตัดสินใจเหล่านี้ไม่อยู่ภายใต้การประท้วงสำหรับคำสั่งงานที่มีมูลค่าน้อยกว่า 25 ล้านดอลลาร์ และ DoD ยังคงสงวนสิทธิ์ในการใช้หน่วยงานการแข่งขันในการทำสัญญา (CICA) เพื่อทำสัญญาแยกต่างหาก หากจำเป็น
นอกจากนี้ ในหน้า 4 ของรายงาน DoD ยังแนะนำแนวคิดของ “data lake” เพื่อกำหนดแนวทางที่ได้รับรางวัลเดียวสำหรับกลยุทธ์คลาวด์ของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง DoD ระบุว่า:
การกำหนดให้ผู้จำหน่ายหลายรายมอบความสามารถบนระบบคลาวด์ให้กับขอบทางยุทธวิธีทั่วโลกนั้น จำเป็นต้องมีการลงทุนจากผู้จำหน่ายแต่ละรายเพื่อเพิ่มขีดความสามารถ โดยเพิ่มค่าใช้จ่ายโดยไม่เพิ่มความสามารถที่สมน้ำสมเนื้อ … การรักษาโครงสร้างพื้นฐานและสภาพแวดล้อมของแพลตฟอร์มที่ไม่สอดคล้องกันและไม่ได้มาตรฐานในระดับการจัดหมวดหมู่ทำให้การพัฒนาและการแจกจ่ายแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ยุ่งยาก ซึ่งอาจเพิ่มความล่าช้าและค่าใช้จ่าย การใช้คลาวด์หลายตัวจะยับยั้งการรวมข้อมูลไว้ในคลาวด์เดียว (เช่น “ดาต้าเลค”) ซึ่งจะจำกัดประสิทธิภาพของแมชชีนเลิร์นนิง
การใช้ Data Lake ของ DoD เป็นคำอุปมานั้นมีความสำคัญในการทำให้เหตุผลของ DoD ดูน่าเชื่อถือ แต่เมื่อตรวจสอบเพิ่มเติม มันทำให้เกิดคำถามอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับแนวทางดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อโต้แย้งของ DoD ขึ้นอยู่กับข้อสันนิษฐานที่ว่าผู้ขายเชิงพาณิชย์ไม่มีความสามารถตามที่อธิบายไว้ อย่างไรก็ตาม ผู้จำหน่ายเหล่านี้จัดหาโซลูชันระบบคลาวด์สำหรับภาคเอกชน และโซลูชันเหล่านี้ใช้งานสภาพแวดล้อมระบบคลาวด์หลายระบบเป็นประจำ นอกจากนี้ DoD ไม่ได้อธิบายว่าจะจัดการกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งข้อมูลแห่งเดียวได้อย่างไร (หรือจะใช้อุปมาอุปไมยของ DoD จะเกิดอะไรขึ้นหาก Data Lake แห้งหรือปนเปื้อน) ยิ่งไปกว่านั้น รายงานไม่ได้ให้รายละเอียดที่สำคัญว่าความล้มเหลวเพียงจุดเดียวจะช่วยปรับปรุงความยืดหยุ่นให้ดีขึ้นได้อย่างไร ตามที่สภากำกับดูแลข้อกำหนดร่วม (JROC) เรียกร้อง
